Lo estético y el teatro
Hemos dicho que el teatro es también un juego “artístico”. Ya nos hemos ocupado de su condición de juego. Refirámonos ahora a su naturaleza artística.
¿Qué es el arte?
¡Menuda pregunta! Todavía se intentan muchas respuestas, pero lo que parece indudable es que ninguna puede obviar el rol que en el arte desempeña lo estético como elemento fundamental de su esencia.
Y ... ¿qué es lo estético? ¿qué lo caracteriza? ¿por qué algo es estético o no?
El conocido adagio “sobre gustos y colores no han escrito los autores” dice bastante sobre el grave problema que se plantea al hombre para descubrir la esencia de lo estético.
¡Claro que han escrito los autores! ¡Y cuánto! Pero el enigma sigue en pie. Es el vivo ejemplo de algo que todavía no se puede definir con exactitud pero que todos, de modo sensible, llegamos a captar.
Sin embargo, dejemos por lo menos constancia de lo que creemos puede ser lo estético, pues la definición académica que lo relaciona exclusivamente con la belleza nos resulta dudosa.
Pensamos que lo estético es la expresión de lo perfecto. Y por perfecto entendemos lo acabado, la forma más plena de la mostración de una esencia.
De ahí que algo considerado sumamente feo pueda ser estético, porque lo feo no se opone a lo estético sino a lo bello. En la medida en que algo feo sea más perfecto en su fealdad, nos estará mostrando mejor su esencia, mejor una verdad, y será estético.
Para los efectos de esta exposición creemos que no debemos adentrarnos en mayores profundidades. Sobre este tema hay cientos de trabajos con los más encontrados puntos de vista. Vale la pena, sí, por sus consecuencias sobre la relación teatro–público, formularnos esta nueva interrogante:
¿Por qué algo que es estético, bello o feo para unos, para otros no lo es?
La respuesta parece encontrarse en la percepción del contemplador (espectador).
Esto trae enormes problemas puesto que su cosmovisión (información, cultura, sensibilidad, ideología, etc.), es decir, la manera como el contemplador observa el mundo, es totalmente subjetiva. Y es obvio que él utiliza su cosmovisión como referencia para percibir lo estético.
A esa cosmovisión el teatrista colombiano Santiago García la denomina “enciclopedia”. Cada espectador cuando va al teatro lleva su propia “enciclopedia” y con ella interpreta la propuesta escénica que se le ofrece. Es, pues, el conjunto de referencias con la cual completa (le da contexto) el producto (teatro) que el artista le brinda en el escenario.
Esta es una de las razones que explican por qué cada función teatral es diferente. No sólo depende de cómo están actuando ese día los artistas, sino también de la cosmovisión que han traído los espectadores, en forma individual, y de las características que ésta toma en la suma de todos, masivamente, como público. La interrelación de ambos –propuesta escénica y recepción y respuesta del público– modifican siempre el producto, aunque a veces esto ocurra sutilmente.
La cosmovisión que tienen las personas de diferentes civilizaciones es un ejemplo claro de ello. De acuerdo a su cultura, a su modo de apreciar el mundo, a sus conceptos y valores, para una persona de una tribu africana puede ser estético determinado movimiento en una danza o el modo en que se maquilla una mujer. Y esto que para ella es estético, para un latinoamericano, que tiene otra cultura, otra visión del mundo, puede resultar un movimiento caprichoso y el maquillaje simplemente ridículo, aunque eufemísticamente lo llame “exótico”.
Por el contrario, para ese africano el maquillaje de una mujer latinoamericana puede parecerle totalmente deslucido y nuestros movimientos dancísticos sin ningún valor estético.
La cultura, el modo en que aprecia el mundo cada persona, tiene, pues, mucho que ver sobre el contexto en que se presenta lo estético. En una cultura uniforme es más fácil conseguir un consenso sobre un valor estético.
Observemos también que la percepción se ve influida por el paso del tiempo. Un producto puede permanecer estático, conservar su condición objetiva (una película, por ejemplo), pero, con el paso del tiempo, nuestra cosmovisión ha variado y lo que en un momento, años atrás, nos pareció estético, a lo mejor ahora ya no nos parece tanto. Quizá porque la esencia que nos mostró ya fue asumida por nosotros, ya la conocemos, ya no nos resulta novedosa y no nos dice nada nuevo sobre la naturaleza del objeto a que hizo referencia. Una sinfonía de Beethoven, en cambio, siempre nos moviliza nuevas vivencias estéticas porque su perfección es mayor, y por eso se universaliza y traspasa las medidas temporales.
Nuestra cosmovisión, así, hace conceptualmente relativo al arte, no permitiéndonos aprehender su esencia con facilidad.
Por otro lado, también es claro que lo estético es más amplio que lo artístico y que lo estético contiene al arte.
Notemos que mientras el arte está ubicado en la realidad alternativa y sólo en ella, lo estético se encuentra tanto en la alternativa como en la realidad cotidiana.
Una laguna, una caída de sol, un objeto, una persona pueden ser estéticos. Esto debido a que cuanto más se acerquen a su propia perfección, más digan de su propia esencia, más enseñen lo que su naturaleza es, su expresión será más estética.
En cambio el arte no es natural, implica una transformación hecha por el hombre, es producto de una acción humana.
Un paisaje será estético pero no artístico. La plasmación pictórica (acto humano) de ese paisaje será artística en la medida en que mejor exprese su naturaleza esencial, su perfección, su estética.
El arte, pues, entre otra cosas, es lo estético creado por el hombre.
Y como el teatro es una de las formas que el hombre utiliza para crear lo estético, así el teatro se ubica como rama artística.
Eso no significa que toda puesta en escena sea de por sí artística, tomando ya esta palabra en su concepto más restringido. El resultado teatral será más o menos artístico en la medida que logre más o menos sus fines estéticos.
La función espectacular del teatro
Tipificar, según su punto de vista, el carácter esencial de una obra es el primer paso en la concepción de un director teatral.
Pero el carácter esencial de una obra no se encuentra en la forma de vestir de los personajes, ni en la época en que ocurre la acción, ni en la escenografía que sirve de marco a ella, ni en el maquillaje, ni en la utilería. Los accesorios colaboran a que se expliciten mejor los personajes y sus relaciones (*).
Es en las relaciones de los personajes y en la valoración que éstos dan al mundo que los rodea donde se encuentran las esencias de una obra.
El teatro, pues, cumple un rol social al apuntar a que penetremos de manera más profunda en la relación de los individuos. Tanto en los aspectos trascendentes como en los aspectos urgentes de su quehacer cotidiano, de sus necesidades de aquí y ahora, para que, entendiendo mejor la naturaleza de su sociedad, pueda accionar transformadoramente en ella contribuyendo a su superación.
El drama, en suma, busca mostrar esencia a los espectadores.
La palabra espectador viene de “spectare” que en latín significa mirar atentamente. Espectáculo es “lo que se ve”.
“Ver”, en su primera acepción, es percibir con los ojos los objetos mediante la acción de la luz. “Mirar”, en cambio, significa fijar la vista en un objeto aplicando juntamente la atención.
Pero la sutil diferencia entre ver y mirar, que en nuestro idioma son usados como sinónimos, ha tenido repercusiones en lo que normalmente entendemos por “espectáculo”, ya que comúnmente aceptamos que espectáculo es todo aquello que “nos llena el ojo”, olvidándonos que “ver y no mirar” es percibir los objetos sin prestar la debida atención.
Creemos que la función espectacular del teatro tiene un sentido más profundo.
El teatro es un arte porque es una manera de crear lo estético. Lo estético es la forma más plena de la mostración de una esencia. En este sentido el teatro será más espectacular cuanto más nos permita espectar, mirar con atención esa esencia.
La condición de espectáculo que tiene el teatro refuerza su carácter de instrumento mediador, pues a través de esta característica alcanzamos a contemplar lo que nuestros ojos ven pero no miran, hace visible lo que nuestros no pueden percibir. Recordemos que “lo esencial es invisible a los ojos”.
Quedarnos pues con el concepto de que espectáculo significa sólo apreciar lo externo (vestuario, escenografía, artificios inesperados, luces, etc.) es sencillamente banalizar la función espectacular del teatro, quedarnos con lo intrascendente, con lo material y adjetivo.
Por eso es que aquellos “espectáculos” que priorizan lo accesorio del teatro convirtiéndolo en dominador del hecho escénico, minimizan el carácter artístico del teatro (mostrar esencias), aunque aparenten lo contrario.
No es el caso, por cierto, de aquellas puestas en escena que hacen uso del “aparato” teatral para elevar las relaciones de los personajes. Esto debe quedar claramente establecido.
En las relaciones de los personajes, en sus conflictos y contradicciones en el drama, el “aparato” escénico debe ponerse a su servicio. Utilizar las relaciones de los personajes como pretexto para mostrar prioritariamente el aparato escénico es atentar contra la naturaleza esencial del teatro.
Por supuesto que el teatro, como juego que es, tiene que cumplir también una función lúdica, y el “aparato” escénico se presta enormemente para jugar. Pero son los artistas los que proponen el juego, quienes convocan a los espectadores para “jugar” juntos, quienes invitan al público a entrar en la realidad alternativa en calidad de espectadores para que se escapen momentáneamente de su realidad cotidiana. De aquí nace la responsabilidad de los artistas sobre qué es lo que presentan y cómo lo presentan.
Entretener (tener entre) implica capturar la atención del espectador en el juego, limpiamente, sin trampas, haciéndolo partícipe en la acción lúdica. Pero ese “capturar su atención”, haciendo que el espectador escape de su realidad cotidiana debe ser compensado con una develación (que le permita conocer para accionar transformadoramente), a fin de que al término de la función, cuando retorna a la realidad cotidiana, salga más enriquecido en su cosmovisión y así el teatro haya cumplido su función reveladora de esencias.
El teatro que toma la acepción de espectáculo en su primario concepto de “ver”, que esconde lo esencial para resaltar lo accesorio escamoteando la capacidad del público de mirar atentamente las esencias (quitándole su función artística al teatro), no lo compensa con nada, por eso cumple una misión escapista a secas. Hace que las personas huyan de su realidad cotidiana para que se olviden de ella, para que la puedan soportar resignadamente con mayor tranquilidad, sin revelarle nada que la estimule a transformarla.
Recordemos, finalmente, que la palabra “Teatro” deriva de “Theaomai” que, en griego, significa...mirar.
(*) Cuando hablamos de “personaje” no debemos pensar necesariamente en la persona humana ubicada en la realidad alternativa, sino que también puede ser un objeto. Claro que para que éste pueda ser considerado personaje debe poseer connotaciones humanas. Una silla, por ejemplo, que no se deja manipular, expulsando a quien pretenda sentarse en ella, se convierte en personaje porque las relaciones que establece con otro personaje (que también puede ser un objeto) son de esencia humana. También debemos considerar personajes a aquellos que, no apareciendo físicamente en escena, gravitan o tienen incidencia en el desarrollo de las situaciones: “Pepe, el romano” en La casa de Bernarda Alba es un ejemplo.
